6 фев в 08:09 (OFF) VadimTigr9 (S)
Про діалог із Зеленським, мінські помилки та секс:
друга частина відвертого інтерв'ю Вакарчука
Орест Сохар

У другій частині інтерв'ю з шеф-редактором OBOZREVATEL Орестом Сохаром лідер партії "Голос", фронтмен гурту "Океан Ельзи" Святослав Вакарчук розповідає про власні політичні погляди та амбіції. У новому відеопроєкті "Орестократія" Святослав відверто й детально ділиться думками щодо роботи "Слуги народу", війни на Донбасі та політики Володимира Зеленського. Зачепили під час розмови й особисте життя політика, а саме ставлення до сексу, наркотиків та рок-н-роллу.


Як відомий співак став політиком, що думає про узурпацію влади з боку монобільшості та як пропонує закінчити війну на Донбасі – у цьому випуску "Орестократії".


Перша частина інтерв’ю завершилася на тезі Святослава про те, що Мінські домовленості підписувалися під дулом пістолета, а отже, мають бути переглянуті. Тому, на думку політика, спершу слід припинити бойові по всій лінії фронту, обміняти заручників, і тільки тоді приступити до врегулювання політичної ситуації.

"Це означає тоді захоплення влади"
– Ви думаєте що Зеленський не хотів би цього? Ви ж розумієте, що є позиція Меркель, є позиція Макрона, які втомилися від цієї війни, і вони сказали: "Домовляйся вже й зараз".


– За всієї поваги до наших партнерів, у нас є свої інтереси, і ми маємо їх відстоювати, це перше. Друге, крім партії "Голос", ще ніхто не заявив, що нам треба зупинитися, зафіксувати статус-кво, зібратись із силами й почати відбудовувати Україну зсередини, зміцнювати українську армію і займатися виключно безпековими питаннями – зробити так, щоб там насправді не стріляли й не гинули люди. Тільки після того переходити до виборів, до звільнення тимчасово окупованих територій. Робити все це паралельно – пастка, в яку може потрапити чинна влада.

Деякі колеги кажуть: "Давайте продовжимо спеціальний статус, це однаково нічого не вирішує, ми це не виконаємо". Так це не робиться, політика вершиться чесно і відповідально щодо своїх партнерів. Ми або маємо виконувати ці домовленості, або чесно говорити, що в такій ситуації ми їх не виконаємо, вони шкідливі, давайте шукати інші шляхи.

– Дозвольте повернутися на декілька питань назад. Ми як країна не можемо вимагати від Росії як країни-агресора виконати ці домовленості без підтримки Заходу… який зараз не готовий до чергового витка українського питання.

– Ви чули навіть під час нормандського саміту, що Меркель дуже обережно й дуже завуальовано сказала: "Мінські домовленості не можуть бути забетоновані, а мають бути гнучкими, і нам треба проявляти гнучкість". Насправді, я впевнений, що наші європейські партнери з радістю підтримують чіткий, артикульований план, схвалений більшістю українського суспільства.

Новини
"Не моя справа": Вакарчук відхрестився від гонорару за корпоратив "Танчиків" у Мінську

Проблема в тому, що ніхто їм цього не пропонує. Сьогодні партія "Голос" має такий план, і найближчим часом ми готові його детально представити. Щоб це не мало вигляд лише нашої "політичної фішки", ми ініціювали в парламенті створення тимчасової спеціальної комісії, куди увійшли представники більшості фракцій, там може бути напрацьований новий план.

У нас парламентсько-президентська держава, і ніхто цієї норми не скасовував. Президент має право представляти Україну, це не обговорюється, але позицію народу України висловлює тільки парламент.

– Ви говорите про ідеалістичну модель. Тому що керівництво парламенту морально й адміністративно підпорядковане саме Банковій.

– Що таке адміністративно підпорядковані? Це означає тоді захоплення влади.

– Для вас це новина?


– Ні, для мене це не новина, і я так, по-перше, не вважаю. І хочу думати, що в парламентарів, яких обрав український народ, вистачає гідності визнавати, що ми живемо в парламентсько-президентській республіці, де саме монобільшість є носієм реальної влади – вони формують уряд, пропонують ту чи іншу політику, голосують за ті чи інші закони. Безумовно, президент є впливовою фігурою, але ми не можемо змінювати державний устрій залежно від рейтингу. У цього 50%, значить, у нас президентська держава, а когось підтримує 5%, то ми маємо повертатися до парламентської?

– Але це реальність, ви мусите називати речі своїми іменами.

– Але ми їх і називаємо своїми іменами: це слабкість інституцій.

Мене часто запитують: "Де ваші яскраві ініціативи в парламенті?" По-перше, наш законопроєкт про особливий статус Донбасу – це наша мегаідея, і ми будемо йти з нею, поки вся країна не зрозуміє та не відчує її. Ми інтуїтивно розуміємо і знаємо з соцопитувань, що більшість саме за такий план, який ми пропонуємо. Але для мене важливо не те, наскільки багато про мене говорять на телебаченні, а скільки я реального впливу можу зробити.

– Дивіться, зі сторони виглядає дещо інакше: на ваш електорат має більший вплив якийсь умовний Дубінський, і його як опозиціонера чути гучніше, ніж увесь "Голос", бо у нього є технологія…

– Дубінський, нагадаю вам, не є опозиціонером, він є частиною провладної коаліції.

– Почитайте його Telegram-канал

– Ну, тоді це питання до нашої монобільшості, якщо у них в середині вже є люди, яких ви вже називаєте опозиціонерами, то що це тоді за монобільшість – це вже якась стереобільшість чи що?

Якби ми на початку створення "Океану Ельзи" поставили за мету збирати стадіони, ми б ніколи їх не зібрали. Нашою метою була якісна музика, і ми йшли до неї.

Новини
"Потрібно боротися одночасно": Вакарчук назвав двох ворогів України
У чому ви маєте рацію (і це проблема всього світу) – суспільство стало ще більш ласе до простих пропозицій і рішень. Однією влучною фразою, за якою нічого не стоїть, можна провернути більше, ніж кропіткою роботою. Але я впевнений, що це такий "вау-ефект", який не даватиме сталого результату. І говорити про ці так звані Telegram-канали я навіть не хочу, тому що ми зараз із вами в серйозній розмові легітимізуємо їх. Мене, чесно кажучи, це абсолютно не цікавить.

Мене цікавить, що відбувається в стінах ВР: які закони виносяться, які ухвалюються, як діє президент, як діє уряд, як діють інституції, які цифри наприкінці року нам показує Держказначейство, Мінфін, і, найважливіше, які платіжки будуть надходити нашим людям. Скільки грошей вони зможуть витрачати на освіту, на своїх дітей, на якісь елементарні речі, а також на культуру – ось що мені важливо.

Під красивим гаслами Рада часто руйнує державні інституції
– Партія "Голос" йшла на вибори з меседжем "Нові політики". "Слуга народу" – з "Новими обличчями". Парламент справді сильно оновився. Ви задоволені новими людьми у ВР?

– По-різному. Я би сказав, що там є нові обличчя, і не тільки в партії "Голос", бо про неї я можу 100% сказати, що всі люди, які пройшли в парламент, – це однозначно якісний стрибок для всього українського парламентаризму. Я щасливий і пишаюся кожним із них, але і в інших фракціях є особи, які насправді змінюють країну не словом, а ділом. Велика їхня кількість є у фракції монобільшості. Це добре видно через законопроєкти: є багато прогресивних економічних законів, ухвалених парламентом, на які раніше не вистачало політичної волі…

Святослав Вакарчук та Орест Сохар
Святослав Вакарчук та Орест Сохар

– Які саме?

– Фактично, це покращення інвестклімату в країні. Але чомусь ці самі люди мовчать, коли депутати з їхньої фракції чи з команди президента спускають законопроєкт, який насправді руйнує або розбалансовує українські інституції. Наприклад, закон, який надає генпрокурору право посадити будь-якого депутата, а ми знаємо чия людина "на 100%" генпрокурор…

Чи закон про держслужбу: я те за те, щоб ми могли швидко і без зайвих клопотів звільнити всіх корупціонерів і неефективних чиновників. Але якщо єдиним способом для цього є дозволити "політичній фігурі" нагорі розганяти всіх за помахом чарівної палички, то хочу зауважити, що навіть у комерційних структурах власник не може цього зробити. Ви хоч у одній країні світу бачили, щоб ось так прийшов новий політик і всіх поміняв?

Послухайте, держава – це не тільки слова, пресконференції чи красиві графіки. Держава – це скелет, на якому все тримається, це люди, які працюють на нижчих та середніх ланках, у міністерствах, у парламенті. Вони не завжди якісно виконують роботу, серед них є ті, кого треба звільняти. Але не всіх.

– Хочу подискутувати. Ви сказали про зменшення тиску на бізнес. Конкретний приклад: Рада де-факто скасувала штрафи за неофіційне працевлаштування. Раніше підприємець мусив би заплатити 127 тис. за непрацевлаштованого працівника, а тепер отримає попередження. Ви ж розумієте, до чого це призведе? У нас уже є тіньова зайнятість, а так вона стане вдвічі більшою. Подібних прикладів "законотворчості" багато.

– Якщо водночас будуть проголосовані інші закони, якщо буде якісно переглянуте податкове навантаження, якщо будуть якісні та справедливі перевірки для всіх, якщо не лише ФОПи в усьому в нас будуть винні…

– Тобто ви згодні, що закон окремо ухвалювати – це помилка?

– Окремий закон – це завжди популізм: чи закон про недоторканість, чи про РРО так званий. Не можна ухвалювати один закон. І от тут я повернуся до скасування недоторканності, тому що на прикладі цього питання можна побачити всю суть процесу. В присутності президента за дві сесії (навмисно штучно зробили одну сесію тривалістю в один день) проголосували про виключення рядка Конституції щодо недоторканності депутатів.

Прекрасно, ми це обіцяли виборцям, "слуги" обіцяли – зробили. Але цього мало, бо є декілька законів, де йдеться про депутатську недоторканість, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс, а також Закон "Про статус народного депутата". Як доходить справа до змін у них, починається виляння хвостом, маніпуляції. І в результаті сьогодні парламент ухвалив документ, який насправді не скасовує, а підсилює депутатську недоторканість.

Закон СН змалював мрії агрохолдингів
– Наскільки розумію, ви за ринок землі. Але в ніч напередодні голосування ви змінили цю думку на протилежну й намагалися заблокувати ухвалення згаданого законопроєкту. Чому?

– Позиція не змінилася ні на йоту, ми вважаємо, що питання ринку землі треба регулювати. В абсолютній більшості країн земля – це товар, і українські селяни мають право розпоряджатися нею. Але, як каже Майкл Щур, є одне але… Воно не одне, їх багато. І тут постає питання: ми про ринок землі чи про формальне зняття мораторію?

Новини
"Ми творимо державу чи колгосп?" Вакарчук різко виступив проти Зеленського: нардеп написав вірш
– В законі є лише два глобальні запитання: скільки землі можна брати в одні руки і право купівлі землі іноземцями…

– Це дуже спрощена позиція. Моя картина України через 10 років, в цьому контексті, – це країна малих і середніх фермерів, як-от у наших сусідів у Польщі, які обробляють землю своєю родиною, можуть найняти людей, ведуть цей бізнес і стають одним зі стовпів середнього класу. Оце така моя мрія.

Документ монобільшості чию мрію малював? В Україні вся земля належить декільком суперагрохолдингам, які роблять з нею все, що хочуть.

Тому треба ухвалити такий закон, який би насправді захищав насамперед права українських малих і середніх фермерів, власників землі.

Сюди входить:

перше: зменшення продажу землі в одні руки. Які 200 тис. га? Ну це анекдот. Ми вважаємо, що для рентабельного ведення господарства 5 тис. га достатньо. Це і так величезний обсяг. Радянські радгоспи і колгоспи управляли 2-5 тис. га, це вже були величезні
Навигация (1/2): далее >
Сообщество: [][][] ZONA_UA [][][]
94 1 20 6

Комментарии (25)

гарна тема бачу...
Не дочитав ,побачив морду ,так гидко стало...
Говорять вони гарно,та кацапи наших хлопців як вбивали так і вбивають,бюджет здірою,комуналка і сміх і гріх,зарплати і пенсії дзуськи..... А так нічо,правильні слова.
Як спiвак,то вiн чудовий,а як полiтик,то нiякий,як i його партiя.
Може він і ніякий політик, і партія в нього ніяка, але сказав він правильно все. Хіба що крім лестощів до своєї партії. Принаймні він досить розумна людина для того, щоб вивчити та озвучувати позицію розумних помічників. Це вже є чимало. Я би навіть радикалізував його думку що до землі. Не 200 і не 5, а 1,5тис.га - це достатньо для високорентабельного великого господарства по будьяких культурах: власного та орендованого в сумі. А більше залише самі латифундії, не створивши середнього класу.
Він,як і всі майстри розговорного жанру,каже добре,але... Хочаб один взяв би нас,хлопців,тай повів би на ціх клятих...Та й,спочатку,виришив би це питання!!!
Подивимось,як вони прогосують за землю,бо говоре красиво,але чомусь не боряться за волонтерiв та i не приходили в ДБР на пiдтримку майданiвцiв.ГОВОРЯТЬ,ЩО ГОЛОС-ЦЕ ПIНЧУКА i мабудь це так,бо в Давосi вони були.
Це американський проект. Але нічого не заважає американському проекту мати в акціонерах Пінчука. Бо сам Пінчук 15 років практично живе в Нью-Йорку та товаришує по спільних справах ВОЗ (найперше, антиСНІД-фонди) з Клінтонами. Тобто, це опора на Дем.партію США. На співпраці з якою пов'язана і порошенківська Солідарність. Чого замало для твердження, що Солідарність - Пінчука. Або що Голос. Просто в цьому маленькому тісненькому світі певні зв'язки - присутні. А далі вже справа віри та фантазії, бо все одно а ні я, а ні ти, не бухаємо з Клінтонами, Ротшильдами тощо - для того щоб ґрунтовно аналізувати реальну дію тих чи інших течій.
-1
Показать комментарий
Скрыть комментарий
Назад 1 из 3 Вперёд
1 2 3
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться
Флибустьеры
Грабь корабли! Побеждай монстров! Создавай уника...
Версия: Mobile | Lite | Touch | Доступно в Google Play